Ce spune Primăria Tulcea despre datoriile istorice ale chiriașilor la stat. A greșit fostul director DIAP? Din 17 debitori, doar doi mai sunt chiriașii Primăriei

Adăugat de Dobrogeanews pe 12 iunie 2025.

De ce Asociațiile de locatari nu au semnalat faptul că unii dintre chiriașii primăriei nu-și plătesc datoriile (la utilități)?

În spațiul public a apărut acuzația venită din partea unui/unor cetățeni conform căreia Primăria Tulcea are de recuperat 497.717,09 lei de la zeci de chiriași din locuințele proprietate de stat. “Majoritatea restanțelor includ chirii, penalități, dar și costuri cu energia termică furnizată de Energoterm, care nu sunt achitate. Cu alte cuvinte, Primăria nu-și încasează datoriile și nu plătește mai departe către Energoterm, blocând astfel întreg sistemul” conform documentul rostogolit în spațiul public cu un tabel cu chiriași datornici cu sume importante.

Doar că respectivul document realizat de cetățeni nu ne spunea și că acele sume (497.717,09 lei) sunt extrem de vechi și că vinovat este atât DIAP-ul condus de un anume director care a și fost eliberat din funcție între timp, tocmai datorită faptului că nu și-a făcut datoria la vremea respectivă. Dar și Asociațiile de locatari care nu au semnalat faptul că unii dintre chiriașii primăriei nu-și plătesc datoriile.

Pentru a afla care este adevărul și care sunt soluțiile în acest caz, pentru o informare corectă a cetățenilor, am purtat un dialog cu Nicolae Bibu, Administratorul Public la Primăria Municipiului Tulcea care ne-a expus situația în coordonatele sale reale.

*E o întrebare interesantă și sigur că în spațiul public apar atât de multe dezinformări și cred că de aceea este important să lămurim și să răspundem anumitor întrebări, informând și opinia publică exact cum stau lucrurile. Am să încep de la coadă la cap și o să mă refer la sumă.

*Presupunând că cei 500 de mii de lei sunt o datorie a acestei instituții prin direcțiile pe care le are, și o să vorbim imediat și de direcția care ar fi trebuit să se ocupe și se ocupă de de casele închiriate, o să vă spun că suma asta de 500 de mii, repet, dacă ar fi reală, înseamnă un maxim de 10% din totalul datoriei pe care ceilalți consumatori le au la Energoterm și nu și-au plătit-o, respectiv datoriile istorice de 5 milioane de lei mai vechi de 3 ani. În același timp, la restul de 5 milioane care sunt în interiorul ultimilor 3 ani, peste două milioane și jumătate sunt mai vechi de această iarnă, deci vorbim despre 7 milioane jumate de lei mai vechi de această iarnă, care doar ce a trecut. Deci aceasta este suma reală.

*Am să mă întorc la cei, să zicem, 500 de mii lei conform înscrisului aruncat în spațiul public, așa, fără niciun fel de informație suplimentară. Primăria Tulcea nu poate să fie debitor. Primăria Tulcea are o Direcție, se numește Direcția de Întreținere și Administrare Patrimoniu (DIAP), o Direcție cu personalitate juridică și care se ocupă chiar cu fondul locativ. Acest serviciu închiriază și se ocupă de urmărirea contractelor de închiriere. (mai multe tipuri de contracte de închiriere).

*În anul de grație 2020, luna noiembrie, DIAP-ul întocmea prelungiri pe un an, pe 3 ani, pe 5 ani, după cum era voința marelui director de la momentul respectiv, fără să se verifice dacă persoanele respective au datorii la Asociație, la Energoterm, la Aquaserv, la taxa de habitat, sau la taxe și impozite.

Lucrul acesta s-a încheiat în ianuarie 2021 și s-a încheiat de către mine, pentru că nu am mai semnat niciun fel de document de prelungire, până când, în dosarul cu care veneau cu prelungirea nu era completat cu situația plăților la utilități la zi.

*Deci, din lista publicată în spațiul public, de la poziția 18 pînă la poziția 24, sunt locuințe ANL. Și n-am să pomenesc nume dar mă voi referi la adrese și datorii. Și la cum au fost ele trecute cu vederea de fostul director DIAP, dar și de Asociațiile de locatari. Așadar, datoria este de 34.000 lei în anul 2016 în str. Cormoranului 7 A, apartamentul 2 și imobilul s-a predat în 11.07. 2014 cu aceste datorii.

Directorul de atunci al DIAP a continuat cu “greșelile” a mers fără să întreprindă nimic până în 2014. Fără să notifice execuțiile.Nici asociațiile n-au făcut, pentru că și-au dorit ca sumele să să devină din ce în ce mai mari.

Contribuabil solvabil? Și au zis „las că acumulăm penalități, ne mai rezolvăm din penalități problemele interne ale asociației, găurile”. Ori noi nu avem niciun fel de situație corectă din celălalt, de la asociații ca locuințe ale primăriei. Istoric vorbind, care au acumulat datorii. Să știm în lunile ăstea care formează cei 3, 4, 5, 6 ani de zile în care nu s-a plătit deloc la asociație cu Energoterm, cu Aquaserv, să știm că acele datorii sunt într-adevăr ale apartamentului respectiv- proprietatea Primăriei Tulcea și administrat de către ea. Nu avem lucrul ăsta.

Avem niște sume, dar nu știm dacă sunt sau nu reale. Și repet, ele sunt din 2000. Uitați, următorul de pe str. Cormoranului, Apartamentul 6, cu o datorie de 3475 lei. Contract reziliat. Evacuat în 30 ianuarie 2013. Fără să se recupereze.

*Pot să înțeleg, dar un an, doi, trei, patru, pentru că 34.000 nu înseamnă o lună-două, nici 3.400 lei nu înseamnă o lună-două, dar cu atât mai puțin 34.000 lei. În toată această perioadă, Asociația de la momentul respectiv ce au făcut? Pentru că, repet, ei, dacă ar fi avut niște proprietăți, domnul fost director, cred că încasează pe strada Păcii chiria lună de lună. Dacă chiriașul nu își plătește utilitățile, probabil că îi reziliază contractul, dar la muncă era altfel, că nu erau bunurile lui.

*De asta, repet, i-am făcut evaluarea pe care am făcut-o și l-am trimis acasă, pentru că își bătea joc de bunurile publice, respectiv ale primăriei, care nu sunt ale noastre, venite de acasă cu ele. Sunt publice. Își bătea joc de veniturile primăriei și așa mai departe. Asta se întâmpla la momentul respectiv și de asta l-a trimis acasă. Da, m-a dat în judecată pentru că s-a considerat un manager foarte bun. Uitați rezultatul managementului extraordinar pe care l-a făcut.

*Următorul de pe lista aruncată în spațiul public, 3498 lei. La fel Apartamentul 4, cu 22382 lei. Pe Califarului, Apartamentul 1, evacuat în 2012, 22000. Din 2012. Și mă întorc la Asociație până în 2012, când s-au strâns cele 22000 lei? Ce a făcut Asociația? DIAP-ul, ca un prost administrator de domeniu public la momentul respectiv, sigur că  au vina lor. Dar Asociația de locatari ce a făcut până să se strângă suma aceasta? Și mai este unul pe care Califarului cu 7.400, cu 8000 evacuat(!)  cu 8000 datorie, evacuat în 2011, evacuat cu 7411 lei datorie, evacuat în 2014.

De acolo sunt aceste sume. La celelalte, de la poziția 1 până la poziția 17, sunt diferite locuințe și sociale. Și așa, din cei 17 debitori, doar doi mai sunt în momentul de față chiriașii Primăriei Tulcea, și nu în ultimii patru ani. Și nu doar în momentul acesta, că vorbim de momentul apariției în spațiul public în ultimii patru ani de zile, doar doi. Restul de 15 sunt 2011, 12, 13, 14 și 15.

Oamenii care au fost plătiți din bani publici să administreze niște bunuri, dacă nu au făcut asta, trebuie să plătească cu vârf și îndesat

*Cu datoriile pe care le vedeți aici, unul are 80000 și ne chinuim să-l evacuăm, ăsta ne chinuim să-l să-l să evacuăm și ne chinuim să le evacuăm. Un proces de evacuare durează 3, 4 ani de zile.. Da, și în condițiile astea așa stau lucrurile cu datoriile acestea pe care, repet, de asta m-am și mi-am și exprimat la începutul discuției rezerva că ele sunt reale, pentru că a strânge 80.000, 30.000, 20.000 înseamnă niște mulți ani de zile. Și aș vrea să întreb acele asociații ce au făcut bine. Unii dintre ele sunt au fugit cu banii, nu mai au. Au fugit administratorii, că nu vorbim de 1 2. Sunt o grămadă de administratori care au fugit cu banii asociațiilor. De-a lungul timpului.

*Vom verifica toate locuințele din asociația respectivă, dar vrem să vedem nu doar suma. OK, îmi arată 30.000 de lei principali și 20.000 penalități până la calculul penalităților. Nu mă interesează. Mă interesează principalul din ce este format, să știu, pentru că eu nu pot să-mi bat joc de banii publici, să plătesc datoria celorlalte apartamente, ale altor proprietari. Nu, nu pot să fac asta și chiar dacă nu mă controlează Curtea de Conturi, nu pot să fac asta. Din principiu.

*Nu o să îmi bat joc de bani așa. Și atunci, dacă sunt într-adevăr datorii ale locuințelor primăriei, pe care domnul fost director și foștii lui colegi așa le-au administrat, o să vedem dacă nu cumva s-ar putea Curtea de Conturi să ne spună “Oamenii de la momentul ăla nu și-au făcut treaba, ar cam trebui să plătească”. Eu m-aș bucura să ne spună asta. Da, și cu siguranță m-aș strădui să pun în aplicare treaba asta, pentru că așa cred că ar fi corect. Oamenii ăia care au fost plătiți din bani publici să administreze niște bunuri ca pe bunurile lor, așa cum încerc eu să fac zi de zi aici. Oamenii, dacă nu au făcut asta, trebuie să plătească cu vârf și îndesat, astfel încât alții să nu mai facă la fel”

Nicolae Bibu, Administratorul Public la Primăria Municipiului Tulcea

Urmăriţi Ştirile Dobrogeanews şi pe Google News